在现代商业社会中，公司作为重要的经济组织形式之一，其运作离不开股东的积极参与和管理。然而，当公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失时，部分股东可能会考虑通过解散公司的途径来解决困境。本文将围绕《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）（以下简称“公司法解释二”）》进行深入探讨，分析股东请求解散公司的法定条件、程序以及司法实践中的注意事项。

一、法律规定及解读 根据《公司法解释二》第一条的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼的，人民法院应予受理： 1. 公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的； 2. 股东表决机制失灵，导致股东会或股东大会决议无法作出的； 3. 公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，致使公司处于僵局状态的； 4. 经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。

从上述条款可以看出，法院对解散公司的诉讼请求持谨慎态度，只有在满足特定条件的情况下才会支持。同时，该条规定了两个基本要件：一是持股比例要求，即起诉股东需持有至少10%的股东表决权；二是存在实质性的事由，如无法召开会议、表决机制失灵、董事会冲突导致的僵局或其他严重影响公司正常经营的状况。

值得注意的是，即使满足了上述两个要件，法院仍然有权审查是否存在其他救济措施和替代方案，例如是否可以通过修改公司章程、引入外部调解等方式解决问题。如果法院认为有更合适的解决方案，可能会驳回股东的解散请求。

二、 三、 四、实际应用与案例分析 在实际操作中，股东提出解散公司诉求后，法院通常会先进行调解，试图促使双方达成共识，避免不必要的纠纷和时间成本。如果调解无效，法院将依法审理并作出判决。以下是几个典型的案例及其分析：

案例1: A公司与B公司合资成立C公司，A公司持有51%股份，B公司持有49%股份。由于A公司与B公司在经营理念上的分歧日益加剧，连续三年未能成功召开股东大会，公司陷入经营困境。在此情况下，B公司提起了解散公司的诉讼。

分析：本案中，B公司作为持有超过10%股权的股东，符合提起诉讼的条件。而C公司因无法召开股东大会，符合“持续两年以上无法召开股东会或股东大会”这一事由。因此，法院很可能支持B公司的诉讼请求。

案例2: D公司是一家有限责任公司，E公司和F公司各持有D公司50%的股份。由于两位大股东意见不合，董事会经常陷入僵局，导致公司运营停滞不前。F公司希望解散D公司以减少损失，但E公司不同意。

分析：本案涉及到了“股东表决机制失灵”的情况。虽然F公司可能符合提起解散诉讼的条件，但由于E公司反对，法院可能会尝试调解，寻找其他可能的解决方案，如调整董事会组成、引入独立董事等。如果所有尝试都失败，法院可能会最终判定解散D公司。

五、结论 综上所述，股东请求解散公司的条件包括持有一定比例的股东表决权（通常是10%），以及存在影响公司正常经营的具体事由，如无法召开会议、表决机制失灵、董事会冲突或其他严重困难情况。在实践中，法院会综合考量各方面因素，并在确保公平公正的前提下做出裁决。对于寻求解散公司的股东来说，了解这些法律原则和案例非常重要，以便在必要时采取适当的法律行动。