在现代商业社会中，公司作为重要的经济组织形式之一，其内部治理结构的重要性不言而喻。公司章程和股东协议是规范公司运作、保护投资者权益的重要文件。然而，在公司法的实践中，如何处理公司章程与股东协议之间的关系以及它们之间的冲突，一直是一个备受关注的问题。本文将以《公司法解释四》为依据，探讨公司章程与股东协议的效力认定及其适用范围。

一、公司章程的法律地位及作用 根据我国《公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”由此可见，公司章程不仅是公司的基本法律文件，也是公司成立的基本条件之一。它规定了公司的宗旨、经营范围、注册资本、股东的权力义务等重要事项，是对内管理公司和对外代表公司的根本性文件。

二、股东协议的概念与特点 股东协议是指由两个或以上股东就共同投资设立有限责任公司或者股份有限公司达成的关于公司重大事项的书面约定。相比于公司章程，股东协议通常更加灵活，可以根据不同企业的实际情况进行个性化定制。同时，由于其非公开性质，股东协议的内容不必像公司章程那样受到严格的法律规定限制。因此，股东协议往往包含了一些不便公开披露的公司决策信息，如股权转让条款、分红政策、退出机制等等。

三、《公司法解释四》的相关规定 为了解决公司章程与股东协议之间可能存在的冲突，最高人民法院于2017年8月发布并实施了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（简称《公司法解释四》）。该司法解释对包括公司章程与股东协议在内的诸多公司法实务中的疑难问题进行了明确。其中，关于两者效力的认定主要包括以下几点：

• 第3条：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当审查会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，并根据公司法第二十二条第一款的规定作出判决。”这意味着法院在对决议有效性的判断上，首先会考虑公司章程的规定，因为它是全体股东一致同意的结果。如果章程没有特别约定，则适用法律法规的一般规定。

• 第5条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（五）导致决议不成立的其他情形。”这里提到的其他情形可能包括公司与股东之间基于诚实信用原则进行的特殊约定，这些约定虽然没有体现在公司章程中，但却是双方真实意思表示且符合法律规定，在这种情况下，法院可能会尊重当事人的合意。

四、相关案例分析 在某著名上市公司股权纠纷案中，该公司部分大股东私下签订了一份关于投票权的转让协议，旨在通过这种方式控制董事会席位。然而，这份协议并未得到所有股东的认可，也没有反映在公司章程中。后来，当这部分大股东试图按照协议内容行使权利时，遭到了其他小股东的反对。最终，法院认为尽管这份协议可能是各方自愿签署的，但由于它未被纳入公司章程这一法定文件，因此在法律效力上无法对抗公司章程所规定的规则。

总结：从上述分析和案例可以看出，虽然公司章程与股东协议都是调整公司内部关系的法律文件，但在效力认定上，公司章程因其作为公司设立的必备要件和全体股东意志的代表，通常具有更高的权威性和优先适用的地位。不过，这并不意味着股东协议完全失去效力，而是在发生争议时，法院会在遵守公司章程的前提下，酌情考量股东协议的具体情况，以平衡各方的合法权益。在实际操作中，为了避免潜在的法律风险，企业应确保其内部文件的制定过程合法合规，并在必要时寻求专业法律意见。