在商业活动中，公司的成立和运营涉及复杂的法律关系。《公司法》及其司法解释为规范公司的设立、运作提供了法律依据。其中，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（简称“公司法解释”）对公司在不同情况下的法律责任进行了详细说明。本文将重点讨论《公司法解释（三）》中有关股东在公司设立阶段可能面临的连带责任问题，并辅以具体案例进行解读。

一、《公司法解释（三）》的背景与意义

《公司法解释（三）》是针对实践中出现的新情况和新问题，如虚假出资、抽逃出资等行为而制定的司法解释。它旨在明确公司设立过程中各方的权利义务，保护债权人利益，维护市场秩序。该解释不仅是对《公司法》的具体细化，也是人民法院审理公司纠纷案件的重要依据。

二、股东在公司设立阶段的连带责任分析

根据《公司法解释（三）》的规定，股东在公司设立阶段可能会面临以下几种连带责任：

1. 发起人的连带责任：根据第2条的规定，发起人因履行公司设立职责造成他人损害，其他发起人承担连带责任；但是，如果其他发起人能够证明自己没有过错，则不承担责任。例如，A、B、C三人共同发起设立一家有限责任公司，但在公司注册过程中，由于A的疏忽导致提交给工商部门的材料存在重大错误，使得公司无法正常注册，同时给D造成了经济损失。在这种情况下，如果B和C不能证明自己在整个过程中无过错，那么他们将与A一起承担对D的经济赔偿责任。

2. 股东的出资瑕疵连带责任：根据第7条至第9条的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，法院应予支持。如果公司债权人提出相同请求，法院也会支持，同时有权要求未尽忠实、勤勉的董事、高级管理人员承担相应责任。此外，股东在公司设立时未依法履行出资义务，发起人与被告股东承担连带责任。例如，E、F、G三人共同设立了一家公司，但E并未按照约定足额缴纳自己的认缴出资。后来公司经营出现问题，无法偿还债务。此时，债权人不仅可以要求E承担责任，还可以要求F和G作为发起人也应承担相应的责任。

3. 股权代持中的连带责任：根据第24条至第26条的规定，实际出资人与名义股东之间的代持股协议虽然有效，但如果实际出资人的权益受到侵害，名义股东应当承担赔偿责任。如果公司债权人因为名义股东未履行或未完全履行出资义务，要求其承担责任，名义股东不得以其仅为代持人为由拒绝。如果名义股东怠于履行清算义务，实际出资人也需承担连带清偿责任。例如，H是一名成功的企业家，但由于某些原因，他希望匿名持有I公司的股份。因此，他与J签订了一份代持协议，让J作为名义上的大股东。然而，当I公司破产后，债权人发现J并没有足够的资金来偿还债务，于是他们起诉了H，要求他也承担还款责任。法院最终判决H与J承担连带责任。

三、结论

综上所述，《公司法解释（三）》通过一系列具体的法律规定，明确了股东在公司设立过程中的连带责任情形，这对于保障债权人和投资者的合法权益具有重要意义。在实际操作中，股东应该严格遵循法律法规的要求，确保公司设立过程合法合规，避免潜在的法律风险。同时，相关各方也应提高法律意识，了解自身在交易中所处的地位以及可能承担的责任，以便更好地维护自身的合法权益。